Начал читать с части про НДС, оставил там комментарий и взялся прочесть предыдущие части... Прежде всего, полностью поддерживаю попытку популярного изложения, но...
Уже появилось несколько серьезных претензий к содержанию... Да простит меня автор, это не претензии блюстителя распорядка, а несогласие человека, который считает, что здесь есть концептуальные описки (не буду говорить ошибки):
- Начнем с мнемоники дебета и кредита. Очевидно, что дебиторская и кредиторская задолженность под нее не подпадают, так как увеличение первой для предприятия плохо, а увеличение второй до определенного уровня хорошо с точки зрения управления оборотным капиталом. С этой точки зрения «добавляет» и «крадет» совершенно не отражает действительности. Кроме того, что непринципиально, я так и не увидел пояснения правого и левого расположения, а учитывая то, что пассивы являются источниками, а активы их следствием, логичнее было наоборот… Впрочем, именно это очень субъективно.
- Синтетические, суб- и аналитические счета. Принципиальное несогласие!!! Синтетические счета в русском языке – очень грубая и неоправданная калька. Да, синтез – это соединение. Но не значений субсчетов, а информации об операциях. Эти счета было логичнее называть по-русски собирательными или сводными. Субсчета – это подчиненные или subordinate, а ни как не subject (хотя последнее слово также используется для обозначения подданных монарха, но по большей части все же, как субъект в противопоставление объекту). С аналитическими счетами совсем плохо… Традиционно их действительно считают еще более глубокой детализацией синтетических счетов, что очень сильно замутняет неокрепшее сознание юных бухгалтеров. В реальной жизни это часть достаточно самостоятельного управленческого учета, которая может объединять информацию с нескольких синтетических счетов в один аналитический (тот же центр затрат). И да, итог по ним должен «биться», то есть совпадать с итогом по синтетическим счетам, но при этом может это делать весьма различными способами.
- Тезис про вакуум меня потряс!!! Особенно на фоне предварительного тезиса о сохранении материи (кстати, про движение тоже звучит странновато, вообще-то, обычно говорят об энергии…) Ни о каком вакууме и речи быть не может!!! Есть источник и воплощение. Монолит, от которого скульптор «отсечет все лишнее», и скульптура с грудой осколков у пьедестала. Монолит – пассив, скульптура и осколки – актив. Никакого вакуума – все учтено и задокументировано.
- По реверсивной проводке. В английском языке есть понятие reverse entry, что в русском бухгалтерском означает «сторнирующая проводка» или просто «сторно». Это проводка, равная по значению и происходящая по тем же сторонам «самолетиков», что и изначальная, но только с обратным знаком. Смысл ее в том, чтобы не завышать оборотов по счету при исправлении ошибки или при нивелировании начисления затрат в конце предыдущего периода, не подтвержденных документами, но оказывающих существенное влияние на финансовую отчетность, которые подтвердились в текущем. То, что описано в статье, имеет простое значение передачи задолженности от одного кредитора к другому, что по синтетическому счету может вообще никак не отражаться, а в реестре кредиторов просто перейти с одного на другого, в крайнем случае дебет и кредит одного и того же счета по разным субсчетам…
Продолжение комментариев следует по мере прочтения…